Un’analisi approfondita di qualche tipico racconto d’avventura potrebbe mostrare il tema sotto una nuova luce: l’avventura potrebbe quindi avere due componenti essenziali, il personaggio e l’ambiente che si possono mettere al plurale ma che non possono vivere separatamente.

Quanto più attraenti sono il personaggio e l’ambiente, quanto più l’uno è misterioso l’altro esotico, tanto più affascinante può risultare un’opera avventurosa (indipendentemente dai successi ottenuti, è chiaro che Spielberg e Lucas l’hanno capito bene, quando hanno creato Indiana Jones ).

Ma per lo sviluppo d’un personaggio è fondamentale la componente narrativa quella classica caratterizzata dal piacere di narrare, di raccontare una storia seguendo il tradizionale schema esposizione – intrigo- risoluzione, e che si può recepire senza dover necessariamente ricorrere agli sgradevoli espedienti del pretesto, del secondo livello di lettura o della smitizzazione termine quest’ultimo che secondo il filosofo spagnolo Savater, “si è trasformato in un gioco al ribasso, assolutamente conformista rispetto alla mitica immagine dominante della società razionalista e progressista”.

Di solito la storia viene raccontata dal punto di vista dell’eroe: per fare un esempio classico , in , si può seguire soltanto dalla prospettiva dell’inglese che, per caso, viene trasformato in re di Ruritania, e mai da quella del villain Roberto di Hentzau: i fatti vengono esposti sempre passando attraverso la sensibilità del primo, senza mai tener conto della sensibilità del secondo. Ma questa è una caratteristica comune ad altri generi, incentrati sulla figura dell’eroe (western, cinema d’azione in generale), che è parte integrante del genere, ma non aiuta a definirlo.

Come il romanzo d’avventura, il cinema d’avventura si distingue per una seducente ricostruzione di ambienti che conduce il lettore e lo spettatore – citando ancora una volta Savater – “in un lungo viaggio attraverso il quale si sperimentano la meraviglia e il timore dell’ignoto”, e qui si inserisce il concetto di esotismo.

Credo però, che sia necessaria una spiegazione.

Quando parlavo di letterarietà classica, e del principio di esposizione intrigo risoluzione, quindi dei suoi metodi, non mi riferivo alla scrittura classica, personale e non trasferibile, perché il cinema possiede un suo linguaggio – benchè alcuni registi sembrano averlo dimenticato - , ma piuttosto ad un atteggiamento vitale a ciò che si narra, al fatto di considerare il piacere della narrazione come uno scopo di per se stesso nobile.

In questi romanzi succede spesso che dietro le tecniche narrative esistano implicazioni, lezioni di vita, o discorsi occulti, succede quasi sempre; spesso il racconto ha fini didattici, dato che in genere parte dall’esperienza, e questo è un altro problema: un buon spettatore, come un buon lettore , saprà trarne vantaggio e si renderà conto del significato di quei discorsi. Comunque non è indispensabile cercarli per forza, perché normalmente spiegazioni o lezioni di ordine etico o morale sono contenute nel racconto, e a volte sono perfino il motore dell’avventura.

In conclusione , il romanzo e il cinema d’avventura sono sempre didattici : a lungo andare, prima o poi, la lettura o la visione esercitano una funzione formativa.